打折熱線：180898
2
847O
江先生居住的房屋內(nèi)遭遇竊賊，勞力士手表、筆記本電腦、現(xiàn)金等貴重財物均被盜走。江先生遂將該小區(qū)的物業(yè)公司訴至法院，要求物業(yè)公司賠償其財務(wù)損失3萬元。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決駁回了江先生的全部訴請。
原告江先生訴稱，其作為涉案房屋業(yè)主的工作人員，經(jīng)業(yè)主同意在房屋內(nèi)居住、辦公。2014年3月涉案房屋內(nèi)發(fā)生盜竊案。作案人現(xiàn)已被抓獲，并被判處刑罰。該盜竊案的發(fā)生是由于物業(yè)公司安保措施不完善，未盡到安全保障義務(wù)所致。因此，物業(yè)公司在該起盜竊案中應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。故起訴要求物業(yè)公司賠償其財物損失現(xiàn)金3萬元。
被告物業(yè)公司辯稱，雙方不存在安全保障義務(wù)法律關(guān)系。物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，但涉案房屋業(yè)主并非江先生，江先生也沒有支付過物業(yè)費。
法院經(jīng)審理后認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
江先生作為經(jīng)業(yè)主許可居住于涉案房屋內(nèi)的實際物業(yè)使用人，其享有接受物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)的權(quán)利，系物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)的對象。根據(jù)本案已查明的事實，江先生的財物損失系因案外人實施盜竊行為所致。同時，物業(yè)公司已采取不間斷保安巡邏、查看現(xiàn)場、及時報警等措施，說明物業(yè)公司已履行了相應(yīng)的安全保障義務(wù)。
現(xiàn)江先生未能證明盜竊案件的發(fā)生系物業(yè)公司未履行安保義務(wù)所致，且物業(yè)公司并非盜竊行為的實施主體。基于以上事實，江先生主張由物業(yè)公司賠償其財物損失，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。醉后法院判決駁回江先生的全部訴請。
此外，違法盜竊等現(xiàn)象在一定程度上難以避免，小區(qū)保安無法時時處處設(shè)防，安保義務(wù)人僅負有在合理限度范圍內(nèi)保護他人人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)。
打折電話：⒏089828470
關(guān)注公眾號獲取實時房價信息
海南房產(chǎn)咨詢師
