打折威信：180⒏982870
有“榮盛·錦繡觀邸”業(yè)主稱，住建局工作人員曾說網(wǎng)站維護(hù)人員誤將未審批的該樓盤預(yù)售證懸掛在了網(wǎng)上，發(fā)現(xiàn)后已撤下。相關(guān)工作人員否認(rèn)曾這樣說過
華商報(bào)咸陽訊（記者 王斌）買房時(shí)置業(yè)顧問稱五證齊全，購房者稱在咸陽市住建局網(wǎng)站也的確查詢到了樓盤預(yù)售證，可交完首付款幾天后再次查詢，住建局網(wǎng)站上已無該樓盤預(yù)售證（華商報(bào)9月20日B01版報(bào)道）。目前，咸陽市住建局堅(jiān)稱該樓盤預(yù)售證系開發(fā)商的人偽造，他們網(wǎng)站并未公示過。
多名業(yè)主接受華商報(bào)記者采訪時(shí)，稱在咸陽市住建局網(wǎng)站曾查到過預(yù)售證，有業(yè)主發(fā)現(xiàn)預(yù)售證被撤下后曾向住建局反映，并稱當(dāng)時(shí)一工作人員稱系網(wǎng)站維護(hù)人員失誤，將未審批的該樓盤預(yù)售證懸掛在了網(wǎng)上，發(fā)現(xiàn)后已撤下。這名業(yè)主稱，當(dāng)時(shí)曾對該工作人員的說法錄音。
故意遮擋違規(guī)售樓《公告》
已責(zé)令移除
此前，咸陽市住建局就榮盛·錦繡觀邸五證不全違規(guī)售樓一事，在其售樓部張貼《公告》提醒消費(fèi)者，但《公告》多次被人為遮擋。9月19日，記者發(fā)現(xiàn)該《公告》再次被人用電子廣告屏遮擋，遂將此事反映給咸陽市住建局。9月20日上午，該局房地產(chǎn)交易管理處工作人員已責(zé)令將遮擋《公告》的電子宣傳屏移除，同時(shí)約談相關(guān)負(fù)責(zé)人并要求對此事作出書面回復(fù)。
9月20日下午，記者再次來到榮盛·錦繡觀邸售樓部，看到遮擋《公告》的電子宣傳屏已被移除。對于咸陽市住建局工作人員所說網(wǎng)上預(yù)售證為開發(fā)商偽造，一名銷售負(fù)責(zé)人稱，他會就此事落實(shí)后給出答復(fù)。
針對該樓盤違規(guī)售樓、遮擋《公告》的行為，咸陽市城管綜合行政執(zhí)法支隊(duì)一名負(fù)責(zé)人稱，此前曾對該樓盤違規(guī)售樓行為作出處罰。對于記者反映的問題，下一步他們將對開發(fā)商上述行為進(jìn)行約談警告，加強(qiáng)監(jiān)管、巡視，并督促其盡快無條件給購房者退款。
業(yè)主：住建局曾稱系工作人員失誤，保存有錄音
9月20日，華商報(bào)記者聯(lián)系到榮盛·錦繡觀邸業(yè)主薛先生。據(jù)他介紹，6月29日，他接到銷售顧問電話，稱由于銷售部要完成上半年銷售任務(wù)，7月29日、30日交首付可享受9.8折優(yōu)惠，“當(dāng)時(shí)銷售顧問稱五證已經(jīng)全了，并表示在住建局網(wǎng)站上可以查到，許多業(yè)主都集中在那兩天交了房款?！彪S后，薛先生來售樓部，置業(yè)顧問在手機(jī)上展示了預(yù)售證網(wǎng)頁截圖，薛先生要求拍照，對方卻神秘地表示不能拍照。隨后，薛先生在住建局網(wǎng)站也查到了樓盤預(yù)售證，但交完32萬元首付后，7月初再次查詢時(shí)，發(fā)現(xiàn)預(yù)售證已無蹤影。
“8月8日，我和父親去住建局反映，位于一樓大廳的房地產(chǎn)交易管理處市場科一名工作人員接待了我們，我問他為啥住建局網(wǎng)站的預(yù)售證消失了。他說網(wǎng)站是由另一個(gè)單位在維護(hù)，給對方報(bào)需要錄入的預(yù)售證時(shí)，把該樓盤未審批的預(yù)售證也加了進(jìn)去，發(fā)現(xiàn)后沒過幾天便撤回了。當(dāng)時(shí)我保存有錄音?！庇浾邚难ο壬l(fā)來的這段時(shí)長5分鐘的錄音中聽到，薛先生詢問后，一名男性稱“當(dāng)時(shí)是申請（榮盛·錦繡觀邸預(yù)售證申請）遞來后，網(wǎng)站是另一個(gè)單位咸陽市城科所維護(hù)，我們報(bào)的時(shí)候一批一批報(bào)，把這個(gè)給加了進(jìn)去，工作人員檢查發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目還未批，就給撤銷了。”
預(yù)售證“公示”時(shí)間正趕上集中交款 蹊蹺！
9月19日，記者采訪咸陽市住建局房地產(chǎn)交易管理處市場科負(fù)責(zé)人羅某時(shí)，對方明確表示，住建局網(wǎng)站從未公示過該樓盤預(yù)售證，系開發(fā)商的人偽造。對于偽造的具體當(dāng)事人是誰，該負(fù)責(zé)人卻答不上來。對于住建局的說法，業(yè)主薛先生表示，事后他仔細(xì)回想，覺得很蹊蹺，“那兩天是開發(fā)商讓大家集中交房款的時(shí)候，住建局‘恰好’因?yàn)槭д`將預(yù)售證傳到了網(wǎng)上，且不少置業(yè)顧問都將住建局網(wǎng)站預(yù)售證的照片發(fā)給了業(yè)主，以此證明他們五證齊全。大家交完錢，預(yù)售證‘恰好’就被他們撤了下來。現(xiàn)在住建局又不承認(rèn)他們公示過，說法完全自相矛盾。”
對此，多名業(yè)主接受記者采訪時(shí)均稱，曾在住建局官網(wǎng)查詢到預(yù)售證。
住建局工作人員：對錄音的真實(shí)性“不予評價(jià)”
昨日，記者就薛先生的質(zhì)疑再次來到房地產(chǎn)交易管理處市場科。在市場科負(fù)責(zé)人羅某出具的資料中記者看到，8月8日，薛先生的確曾向他們遞交過反映材料。據(jù)羅某介紹，目前市場科有3名工作人員，除他以外另兩人均為女性。此前，包括薛先生在內(nèi)的幾撥榮盛·錦繡觀邸購房者均由他接待，反映的都是樓盤五證不全要求退房。
住建局網(wǎng)站預(yù)售證公示中，6月14日、6月26日公布的2018029、2018031兩個(gè)預(yù)售證號之間，為何唯獨(dú)缺少購房者此前查到的，公示時(shí)間為6月21日的該樓盤2018030號預(yù)售證？羅某表示，2018030號屬于一個(gè)名叫福潤茗居的樓盤，已于8月20日公示。上述3個(gè)預(yù)售證號公示時(shí)間為何不連貫？羅某表示是網(wǎng)站技術(shù)問題，不一定要相連。
記者再次詢問住建局是否曾公示過該樓盤預(yù)售證，羅某堅(jiān)稱沒有，稱前期約談中開發(fā)商說是他們底下的銷售顧問偽造。記者詢問具體是哪位銷售顧問偽造，為何沒有詳查，他表示沒有詳細(xì)問。記者將薛先生的錄音提供給羅某，他表示錄音中的人并非自己，并對錄音的來源和真實(shí)性“不予評價(jià)”。
評論
此事不能以處理違規(guī)銷售畫句號
楊鵬
既然現(xiàn)在沒有預(yù)售證，“榮盛·錦繡觀邸”進(jìn)行房屋銷售毫無疑問就屬于違規(guī)行為。但問題在于，這則報(bào)道中與之前人們常見的五證不全違規(guī)銷售不同，按置業(yè)顧問的說法，這個(gè)樓盤的預(yù)售證其實(shí)是被相關(guān)部門收回了，一些業(yè)主保存的截圖中也顯示該樓盤有過預(yù)售證。
從報(bào)道中看，購房者正是在住建局網(wǎng)站上查詢到樓盤預(yù)售證后才放心地交了首付款，但讓他們沒有料到的是，過了幾天，所購樓盤的預(yù)售證卻從官網(wǎng)上消失得無影無蹤。預(yù)售證到底哪里去了，這是購房者們的疑惑和訴求?？砂凑兆〗ú块T的說法，預(yù)售證是假的，這等于是否認(rèn)了預(yù)售證被收回的說法。
很明顯，雙方各執(zhí)一詞。購房者保存有截圖以及錄音，而住建部門也有一套針鋒相對的說辭，雙方完全不在一個(gè)頻道上。但真相應(yīng)該只有一個(gè)。更何況，預(yù)售證被收回和偽造預(yù)售證，在事件性質(zhì)以及法律后果上，都是截然不同的兩碼事。
老實(shí)說，在當(dāng)下的房地產(chǎn)銷售市場中，未取得預(yù)售證的違規(guī)銷售行為可謂屢禁不止，所以，該樓盤目前依然違規(guī)售房，應(yīng)該不會讓人感到多么驚訝。關(guān)鍵問題是，住建部門堅(jiān)稱預(yù)售證是假的，而偽造、變造國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章，這種行為已經(jīng)涉嫌犯罪，比五證不全的違規(guī)銷售更加嚴(yán)重。
所以，預(yù)售證到底是偽造的還是被收回了，不是一個(gè)可以忽略不計(jì)的小問題，背后其實(shí)是一個(gè)關(guān)涉“有法必依”的大問題。換句話說，在搞清楚這個(gè)問題之前，此事不能以違規(guī)銷售處理就簡單畫上句號。
打折威信：1
80898⒉8
4
7
0
關(guān)注公眾號獲取實(shí)時(shí)房價(jià)信息
海南房產(chǎn)咨詢師
