主頁

91新房

彈出
  • 房價(jià)
  • 樓盤
  • 資訊
  • 動(dòng)態(tài)
  • 價(jià)格
  • 分析
  • 攻略
  • 指南
  • 區(qū)域選擇

    海南房價(jià)

    海南房價(jià)

    鄰家失火被殃及 自身損失誰賠償(以案說法)

    國內(nèi)樓市日期:2019-05-23 23:00:43 瀏覽量(

    買房電話:1809828470

      【案件】王女士一家因商業(yè)用地拆遷,被開發(fā)商安置在譚先生租用的臨時(shí)商鋪的樓上居住。然而沒住多長時(shí)間,一天晚上10點(diǎn)左右,譚先生的臨時(shí)商鋪發(fā)生火災(zāi),很快火勢就延燒到了王女士家里,導(dǎo)致王女士被迫從后窗跳下逃生。后王女士被送至醫(yī)院住院治療,共花費(fèi)門診費(fèi)225元和住院醫(yī)療費(fèi)10986.67元。

      經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),該市場臨時(shí)商鋪為開發(fā)商所有,由譚先生租用,日常由物業(yè)公司進(jìn)行管理。經(jīng)火災(zāi)事故認(rèn)定,查明災(zāi)害成因:一是市場內(nèi)商鋪使用明火現(xiàn)象嚴(yán)重,存在火災(zāi)隱患;二是市場消防安全制度不落實(shí)、消防安全管理混亂,消防器材設(shè)施管理維護(hù)不到位,靠近起火點(diǎn)位置的室內(nèi)消火栓損壞、無滅火器;三是起火戶堆積大量可燃物質(zhì),導(dǎo)致火災(zāi)蔓延迅速;四是市場電器線路混亂,主電線路距離可燃物質(zhì)較近。

      王女士的傷勢經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘,后多次與相關(guān)方面協(xié)商賠償問題未果,遂起訴至法院。

      【說法】本案的爭議焦點(diǎn)為臨時(shí)商鋪?zhàn)鈶糇T先生是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)什么責(zé)任。

      首先,譚先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)火災(zāi)責(zé)任事故認(rèn)定書,起火點(diǎn)位于譚先生的臨時(shí)商鋪內(nèi)。無論譚先生在火災(zāi)發(fā)生時(shí)是否正在商鋪內(nèi)、是否存在用火不慎、是否堆積大量可燃物質(zhì),其作為起火商鋪的實(shí)際占有使用人對該起火災(zāi)事故均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

      其次,譚先生應(yīng)該與開發(fā)商、物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。開發(fā)商作為商鋪業(yè)主,消防意識(shí)淡薄,不僅電器安裝混亂,還將主電線路安裝在離可燃物質(zhì)較近的位置,且沒有配備滅火器。物業(yè)公司作為管理者,消防管理不當(dāng),消防器材設(shè)施維護(hù)管理不到位。譚先生及開發(fā)商、物業(yè)公司三方行為的直接結(jié)合,引發(fā)火災(zāi)事故并導(dǎo)致火勢蔓延,并醉終導(dǎo)致王女士人身損害后果的發(fā)生,構(gòu)成共同侵權(quán)。

      根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定,二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,譚先生與開發(fā)商、物業(yè)公司三方應(yīng)當(dāng)對王女士的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

     ?。ū緢?bào)記者 張 璁整理)

    打折TEL:18O8982870

    關(guān)注公眾號(hào)獲取實(shí)時(shí)房價(jià)信息

    海南房產(chǎn)咨詢師

    殃及 失火 鄰家 賠償 說法

    相關(guān)閱讀

    樓市新聞

    樓盤動(dòng)態(tài)