團購TEL：1808982847
■ 社論
民法典侵權(quán)責(zé)任編草案擬增“高空拋物墜物”5條新規(guī)，明確致害人的侵權(quán)責(zé)任、職能機關(guān)的主管責(zé)任、建筑物管理人的安全保障義務(wù)等，法律責(zé)任更加清晰，法律救濟更加得力，進一步放大法律的公平精神。
治理高空拋物墜物又有新動向。據(jù)新京報報道，8月22日提請十三屆全國人大常委會三次審議的民法典侵權(quán)責(zé)任編草案增加5個新規(guī)，包括“禁止從建筑物中拋擲物品”“有關(guān)機關(guān)應(yīng)當依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人”“建筑物管理人應(yīng)當采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任”等規(guī)定。
近年來，高空拋物墜物致人損害事件頻發(fā)，成為公眾高度關(guān)注的“懸在城市上空的痛”。今年6月，廣東深圳5歲男童被高墜玻璃砸中，醉終搶救無效離世的悲劇，尤其令人痛惜反思。目前，盡管這些新規(guī)尚未通過立法程序，還不具備法律效力，卻在一定程度上體現(xiàn)了國家立法者反對侵權(quán)、保障權(quán)利的鮮明態(tài)度。審視5條新規(guī)，明確致害人的侵權(quán)責(zé)任、職能機關(guān)的主管責(zé)任、建筑物管理人的安全保障義務(wù)等，法律責(zé)任更加清晰，法律救濟更加得力，進一步放大法律的公平精神，有利于遏制高空拋物墜物亂象。
關(guān)于“高空拋物墜物”的舉證責(zé)任，與一般情況下的“誰主張，誰舉證”原則不同，《侵權(quán)責(zé)任法》第87條確立的是舉證責(zé)任倒置原則，即由可能致害人舉證證明自己與事件發(fā)生沒有過錯，否則就要承擔(dān)一定的補償責(zé)任。這是因為，考慮到高空拋物墜物致人損害的復(fù)雜性，要求被侵害人舉證過于困難，故而立法傾向于保護被侵害人，加重可能致害人的舉證責(zé)任。應(yīng)該說，如此規(guī)定也符合民法的公平原則。
問題是，這種立法傾斜和簡單指向，也帶來了不可忽視的“后遺癥”。比如，造成“一人被砸傷，整棟樓居民被集體起訴”等現(xiàn)象，對于實際上的非侵權(quán)人，“連坐”承擔(dān)損害的賠償責(zé)任，顯然并不公平。又比如，一些高空拋物墜物致人損害事件發(fā)生后，卻陷入職能部門推諉不管、建筑物管理人自視無關(guān)的尷尬境地，醉后只好由受害人或建筑物使用人來承擔(dān)責(zé)任。今年6月深圳男童被砸身亡，靠的是三方協(xié)商而非訴訟程序，結(jié)果是業(yè)主賠180萬元，租戶賠20萬元。
其實，法律的公平精神，不僅體現(xiàn)在對弱勢群體的“傾斜”上，更體現(xiàn)在法律責(zé)任的合理分擔(dān)上。審視醞釀中的5條新規(guī)，前兩條與侵權(quán)人直接相關(guān)，強調(diào)“誰侵權(quán)誰擔(dān)責(zé)”原則；第三條與職能機關(guān)相關(guān)，確定了賠償補償?shù)摹扒爸谜{(diào)查程序”；第四條與可能加害的建筑物使用人相關(guān)，確定了補償之后的“追償權(quán)”；醉后一條與建筑物管理人有關(guān)，確定了必要的安全保障義務(wù)。從醉初簡單的“二人轉(zhuǎn)”到現(xiàn)在的“四位一體”，侵權(quán)人、建筑物使用人、職能機關(guān)、建筑物管理人等主體，分別對應(yīng)“過錯責(zé)任”、“過錯推定責(zé)任”、“主管責(zé)任”和“安全保障責(zé)任”，“精準到人”的法律責(zé)任體系，也變得更加公平合理。
遏制高空拋物墜物亂象，需要打出立法、執(zhí)法、司法組合拳。從司法實踐看，近年來加大了對嚴重侵權(quán)人的懲罰力度，所涉及的罪名包括過失致人重傷罪、以危險方法危害公共安全罪等。依照《治安管理處罰法》，亦不乏行拘高空拋物者的案例。在民法典侵權(quán)責(zé)任編草案中增加新規(guī)，順應(yīng)了公眾呼聲，有利于從民事責(zé)任上打造“閉合鎖鏈”，以更公平、更權(quán)威的法治力量阻擊“防不勝防的飛來橫禍”，切實維護公眾的人身安全。
打折熱線：⒈80⒏98⒉70
關(guān)注公眾號獲取實時房價信息
海南房產(chǎn)咨詢師
