阻礙加裝電梯 業(yè)主被判侵權(quán)

咨詢V信：18089⒏2847O

　　近年來，廣州市加裝電梯民生工程惠及居民超過70萬人次。然而，在加裝電梯過程中，高層業(yè)主與低層業(yè)主之間依舊糾紛不斷，矛盾突出，該如何解決？近日，廣州市天河區(qū)法院召開加裝電梯法律問題新聞通報座談會。記者從會上獲悉，該院近五年審理加裝電梯糾紛案16件，當(dāng)事人老齡化特征明顯，從訴求上看，以業(yè)主要求侵權(quán)損害賠償為主，75%訴求得到法院支持。紙得一提的是，在法院宣判后，絕大多數(shù)被告都自動履行了判決義務(wù)，目前僅有一起案件當(dāng)事人向天河區(qū)法院申請強制執(zhí)行。

　　九成當(dāng)事人在50歲以上

　　加裝電梯涉及整棟樓業(yè)主權(quán)益，利益主體眾多。據(jù)天河區(qū)法院通報，近五年，該院審理加裝電梯糾紛案件16件，其中，涉訴當(dāng)事人30人以上案件約占68%。從訴求上看，業(yè)主要求侵權(quán)損害賠償為主，75%訴求得到法院支持。加裝電梯案件當(dāng)事人的訴求主要包括：停止實施妨礙加裝電梯行為，賠償妨礙加裝電梯侵權(quán)行為造成的損失，賠償加裝電梯對低層業(yè)主通風(fēng)、采光、噪音等造成的損失。從當(dāng)事人年齡分布上看，老年人加裝電梯改善居住條件要求迫切。2015年至今，50歲以上當(dāng)事人占90%，當(dāng)事人老齡化特征明顯。

　　據(jù)介紹，16件加裝電梯糾紛案件中，加裝電梯需求方作為原告提起訴訟的案件約占3/5，反對方作為原告提起訴訟的約占2/5。因加裝電梯糾紛案件前期多已經(jīng)過街道、司法所等部門的協(xié)調(diào)，進入法院訴訟的案件多是矛盾比較突出的糾紛，為此這16件案件中除有4宗撤訴外，多以判決結(jié)案，難以達成調(diào)解。

　　外掛空調(diào)阻礙施工

　　業(yè)主被判拆除空調(diào)

　　20世紀(jì)90年代，廣州某大學(xué)將涉案樓宇改售給教職工。張某等24人作為涉案樓宇4樓至10樓的業(yè)主，考慮到實際生活需求，向該大學(xué)提出加建電梯申請。經(jīng)過前期的各項審批及公示流程，加裝電梯開始施工。不料，401房業(yè)主黃某阻礙施工，導(dǎo)致停工造成經(jīng)濟損失，且由于黃某室外空調(diào)掛機未遷移，施工無法繼續(xù)進行。張某等人多次與黃某就401房陽臺西側(cè)防護欄及外掛空調(diào)主機的拆除問題進行協(xié)商。黃某認為，將空調(diào)主機安裝在何位置是他的自由權(quán)利。醉終，張某等24人向法院提起訴訟，要求黃某停止侵權(quán)，拆除401房陽臺西側(cè)的不銹鋼護欄、外掛空調(diào)主機，并賠償維權(quán)費用。

　　經(jīng)審理，法院認為，本案涉案樓宇加建電梯的事項，已獲得專有部分占建筑物總面積三分之二以上且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，并獲得廣州市規(guī)劃局核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。因此，涉案樓宇加建電梯工程施工符合《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》相關(guān)規(guī)定，屬合法行為。在被告的外掛空調(diào)主機拆除后有其他位置可安裝的情況下，為了電梯井的順利施工及日后電梯的正常安裝運行，原告要求被告拆除401房陽臺西側(cè)的不銹鋼護欄及外掛空調(diào)主機的訴訟請求合法有理。為此，判決被告黃某拆除涉案樓宇401房陽臺西側(cè)的不銹鋼護欄、外掛空調(diào)主機。

　　不滿加裝電梯受影響

　　業(yè)主告上法院獲賠償

　　在天河區(qū)某小區(qū)一棟樓房加裝電梯過程中，103房業(yè)主曾某與申請加裝電梯的業(yè)主矛盾重重。曾某表示，其他業(yè)主上報加裝電梯規(guī)劃時，并未提前告知，且703房業(yè)主承諾在電梯東面與103房出口加建封閉墻體未能兌現(xiàn)。此外，703房業(yè)主還破壞了103房門前的綠化植物帶，加裝電梯后給自己生活環(huán)境帶來噪音。協(xié)商未果，曾某訴至法院，要求被告（703房業(yè)主）及使用電梯的第三人（1樓至8樓的其他業(yè)主）在電梯東面與103房出口加建封閉墻體，并支付加裝的電梯損失150000元。

　　經(jīng)審理，法院認為，同意加裝電梯并使用電梯的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)就加裝電梯給予原告適當(dāng)賠償。法院綜合本案案情，根據(jù)公平原則，酌情認定賠償金額以35000元為宜。原告未對加裝電梯造成103房價紙減損及身體不適而產(chǎn)生治療費、精神損失費提供充分證據(jù)，法院不予支持。另外，對于原告加建墻體的訴請，法院綜合考慮在該處砌墻既不利于進出樓梯間，也不利于消防逃生，同時也會對一樓樓梯間的通風(fēng)、采光產(chǎn)生一定影響等因素，依法不予準(zhǔn)許。

　　法官建議：怎么賠?要先議

　　根據(jù)我國《物權(quán)法》規(guī)定，決定改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施的事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。根據(jù)該法第九十二條規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)利人因通行利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

　　天河區(qū)法院法官建議，業(yè)主們在商議是否加建電梯過程中，針對因加建電梯將引起的相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人受損賠償問題，應(yīng)當(dāng)先自行進行協(xié)商。對賠償問題避而不談、因賠償問題協(xié)商不成而未經(jīng)規(guī)劃部門許可建設(shè)就擅自加建電梯或阻撓合法施工的行為，都是不可取的。建議業(yè)主們在就賠償問題自行協(xié)商不成的情況下，盡量尋求有關(guān)行政部門等介入指導(dǎo)協(xié)商，仍不能解決糾紛時，則及時走法律途徑解決糾紛。

咨詢電話：180⒏98284⒎0

被判 阻礙 加裝 電梯 業(yè)主