主頁(yè)

91新房

彈出
  • 房?jī)r(jià)
  • 樓盤
  • 資訊
  • 動(dòng)態(tài)
  • 價(jià)格
  • 分析
  • 攻略
  • 指南
  • 區(qū)域選擇

    海南房?jī)r(jià)

    海南房?jī)r(jià)

    開發(fā)商惡意訴訟 二審認(rèn)定合同有效

    國(guó)內(nèi)樓市日期:2018-08-15 23:02:12 瀏覽量(

    咨詢電話:1808928470

    原標(biāo)題:開發(fā)商稱愿商談賠償事宜

    讓人頭疼的房子

    對(duì)于普通百姓來說,買房是人生中的一件大事,但有些時(shí)候,買房過程并非一帆風(fēng)順。隨著房?jī)r(jià)一路上漲,房屋買賣雙方之間的糾紛也呈上升趨勢(shì)……

    事件一:120萬全款買的房,兩年后遭開發(fā)商起訴,起訴理由是簽合同時(shí)房子未取得預(yù)售許可證,法院一審判決“合同無效”,業(yè)主不服,提出上訴。

    今年2月,“紫杉莊園”開發(fā)商以簽訂合同時(shí)沒有預(yù)售證為由,將兩年前內(nèi)部認(rèn)購(gòu)并交付全款的一些購(gòu)房者起訴,要求確認(rèn)合同無效。6月8日,西安市長(zhǎng)安區(qū)法院一審判決購(gòu)房者之一李女士與開發(fā)商所簽內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同無效。昨日,西安中院二審開庭。

    >>案件回顧

    內(nèi)部認(rèn)購(gòu)商品房

    一次性交付120萬元

    2016年4月25日,李女士與西安聞天科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱聞天公司)簽訂《紫杉莊園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同》一份,全款認(rèn)購(gòu)聞天公司開發(fā)建設(shè)的位于長(zhǎng)安區(qū)興隆街辦西灃路以西紫杉莊園項(xiàng)目商品房一套。合同簽訂當(dāng)天,李女士即繳納120.4萬元購(gòu)房款。

    根據(jù)此前長(zhǎng)安區(qū)法院一審認(rèn)定:2016年8月3日,長(zhǎng)安區(qū)房管局對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目未辦理銷售手續(xù),涉嫌無證銷售,于同年8月9日作出處理決定,責(zé)令聞天公司停止一切銷售行為及和房屋銷售相關(guān)的廣告宣傳活動(dòng);立即進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)整改,并對(duì)違規(guī)銷售的房屋逐一清退;盡快辦理相關(guān)建審手續(xù)。后聞天公司仍未辦理商品房預(yù)售許可證。今年3月1日,長(zhǎng)安區(qū)住房保障和房屋管理局因聞天公司在涉案項(xiàng)目未取得《商品房預(yù)售許可證》的情況下擅自違規(guī)銷售之行為,對(duì)聞天公司予以行政處罰,即責(zé)令停止銷售活動(dòng),補(bǔ)辦許可證,并處罰款72萬余元。同年3月5日,聞天公司繳納罰款。

    >>一審判決

    未取得預(yù)售證合同無效

    今年2月,聞天公司將李女士起訴,請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《紫杉莊園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同》無效,理由是雙方簽訂合同時(shí),紫杉莊園項(xiàng)目未取得預(yù)售許可證。李女士認(rèn)為,聞天公司系惡意訴訟,《紫杉莊園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同》系雙方真實(shí)意思表示,聞天公司已收取了她全部購(gòu)房款,必須依法依約履行合同義務(wù)。她還提出,聞天公司在收取全部購(gòu)房款后遲遲不辦理《商品房預(yù)售許可證》,又以其欠缺預(yù)售證為由起訴確認(rèn)合同無效,其目的顯然是因房?jī)r(jià)上漲而不愿賣房。目前,該房產(chǎn)價(jià)格已是兩年前簽合同時(shí)的3倍多。

    長(zhǎng)安區(qū)法院認(rèn)為,《醉高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定,“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,但在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效?!痹搩?nèi)部認(rèn)購(gòu)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同,因原告聞天公司在本案起訴前仍未取得商品房預(yù)售許可證,故原、被告雙方簽訂的該合同應(yīng)為無效合同。

    6月8日,長(zhǎng)安區(qū)法院一審判決,原告與被告簽訂的《紫杉莊園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同》無效。

    >>購(gòu)房者上訴

    開發(fā)商惡意訴訟

    合同應(yīng)認(rèn)定有效

    一審宣判后,李女士提起上訴。昨日,西安中院二審開庭審理了該案。

    上訴人李女士請(qǐng)求撤銷一審判決,改判確認(rèn)合同有效。理由包括原審嚴(yán)重違反法定程序、認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、不符合誠(chéng)實(shí)信用和公平公正原則等。

    在認(rèn)定事實(shí)方面,上訴人的代理律師認(rèn)為,涉案房屋已經(jīng)具備辦理商品房預(yù)售許可證的客觀條件,聞天公司故意阻撓合同生效條件成就,于辦理預(yù)售證前夕將其起訴至法院進(jìn)行惡意訴訟,原判并未對(duì)此事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定;涉案房屋已經(jīng)取得商品房預(yù)售許可證,上訴人與被上訴人所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為有效。

    在法律適用上,上訴人認(rèn)為,未取得預(yù)售許可證所簽訂的房屋買賣合同屬于效力待定合同,并非一律無效;涉案合同是附生效條件的效力待定合同,所附生效條件已經(jīng)成就,應(yīng)依法駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。

    同時(shí),上訴人說,類似本案的情況目前西安并非個(gè)例,原判嚴(yán)重不符法律的價(jià)紙導(dǎo)向,違背公平正義的價(jià)紙理念,破壞房地產(chǎn)市場(chǎng)正常的經(jīng)營(yíng)秩序。

    >>開發(fā)商答辯

    不存在惡意阻撓合同生效條件的事實(shí)

    針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求,聞天公司代理律師認(rèn)為,不存在開發(fā)商惡意阻撓合同生效條件的事實(shí),沒有預(yù)售證的房屋預(yù)售合同不屬于附條件的合同,根據(jù)法律規(guī)定就是無效合同。該合同早在2016年就被長(zhǎng)安區(qū)房管局認(rèn)定為違法無效合同,要求清退。聞天公司由于資金鏈斷裂,導(dǎo)致客觀上不能取得預(yù)售證。

    聞天公司認(rèn)為,涉案房屋取得預(yù)售證是在今年6月8日,而且原審辯論程序已終結(jié)。根據(jù)商品房買賣司法解釋,只有在起訴前取得預(yù)售證的買賣合同,才能例外地被認(rèn)定為有效。因此,涉案房屋現(xiàn)已取得預(yù)售證的事實(shí),對(duì)該案預(yù)售合同的效力判定沒有溯及力。

    此外,開發(fā)商不認(rèn)可上訴人所提效力待定合同、附生效條件已經(jīng)成就等說法,也不認(rèn)可上訴人提出的違反誠(chéng)信、公平公正原則以及破壞市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)秩序的說法,認(rèn)為合同簽訂時(shí)都知道預(yù)售房沒有取得預(yù)售證,對(duì)房屋清退的法律風(fēng)險(xiǎn)是明知的,合同無效的原因是雙方的過錯(cuò)。請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。

    >>二審?fù)?/strong>

    開發(fā)商稱購(gòu)房者可另案起訴損失

    庭審中,雙方都出示了多組新的證據(jù),同時(shí)還有證據(jù)需補(bǔ)充提供。

    法庭認(rèn)為,該案的焦點(diǎn)在于認(rèn)購(gòu)合同的性質(zhì)即屬于預(yù)約合同(當(dāng)事人約定未來訂立一定合同的合同)還是本約合同(為通過履行預(yù)約而訂立的合同),以及合同是否有效。

    對(duì)于合同性質(zhì),雙方并無爭(zhēng)議,均認(rèn)為屬于本約合同。上訴人認(rèn)為,預(yù)售證辦理時(shí)間、訴訟時(shí)間完全由聞天公司掌握,開發(fā)商完全具備辦理預(yù)售證而不辦理,卻在取得預(yù)售證前惡意訴訟,認(rèn)購(gòu)合同應(yīng)是合法有效的。

    開發(fā)商稱,房管部門在2016年8月要求清退,開發(fā)商和銷售商簽訂協(xié)議,銷售商承諾清退,清退工作很早就開始了。對(duì)此,李女士稱,截至今年2月被起訴前,她從沒有接到過要求退房的通知。

    對(duì)于購(gòu)房者面臨的巨額損失問題,聞天公司方面認(rèn)為,賠償與合同效力是兩個(gè)完全不同的問題,購(gòu)房者可就賠償問題另案起訴,聞天公司愿意積極配合,商談賠償事宜。

    在醉后陳述時(shí),李女士的代理律師堅(jiān)持上訴主張,同時(shí)表示愿意在購(gòu)房者權(quán)益得到公平保護(hù)的前提下進(jìn)行調(diào)解。聞天公司代理律師說,理論上此案不適用調(diào)解,但愿意協(xié)商。

    經(jīng)過4個(gè)多小時(shí)的庭審,審判長(zhǎng)宣布休庭。 華商報(bào)記者 寧軍 實(shí)習(xí)記者 王娜

    買家支付房款超期限 賣家要求解約被起訴

    事件二:去年4月,李女士委托中介購(gòu)買一套位于西安市豐禾路蔚藍(lán)花城七色鎮(zhèn)的一套房產(chǎn),因支付房款超期限,賣家要求解除合同。李女士要求賣家繼續(xù)履行并起訴至法院,法院判決李女士敗訴,目前她已上訴。

    因買家原因支付房款超期限,賣家要求解除合同,醉后買家要求繼續(xù)履行并起訴至法院,法院判決買家敗訴,目前買家李女士已上訴。

    因買家原因未能按時(shí)支付房款

    2017年4月,李女士委托中介公司購(gòu)買一套位于西安市豐禾路蔚藍(lán)花城七色鎮(zhèn)的一套房產(chǎn),當(dāng)時(shí)該房屋房產(chǎn)證還在辦理中。根據(jù)《房屋買賣意向金協(xié)議》約定,該委托認(rèn)購(gòu)價(jià)位67.8萬元,認(rèn)購(gòu)方式為按揭,首付20萬元、貸款15年。4月16日,李女士與中介公司簽訂協(xié)議后,支付給對(duì)方1萬元意向金。4月18日,李女士與原房主簽訂《西安市存量房屋買賣合同》,約定了成交價(jià)格、付款方式等條款。當(dāng)天李女士付了2萬元定金。雙方約定如甲方(賣家)違約雙倍返還定金,如乙方(買家)違約甲方不退還定金。另外,合同中還約定甲、乙雙方自合同生效之日起,80個(gè)工作日內(nèi)備齊所有過戶資料和所需房款,然后在10個(gè)工作日內(nèi)到房管局辦理過戶手續(xù)。如果買方未能按約定向賣方支付房款,逾期30日內(nèi)的,買方應(yīng)向賣方每日支付房款的5%;逾期30日以上,賣方有權(quán)主張解除合同。

    8月11日,李女士與原房主在房管局辦理了網(wǎng)簽合同和《二手房交易結(jié)算資金監(jiān)管協(xié)議》。合同簽訂后,李女士在中國(guó)銀行辦理了貸款,但因個(gè)人征信問題,中國(guó)銀行要求李女士提高首付款并上浮利息,李女士無法接受便又更換到西安銀行辦理貸款。

    11月3日,李女士與原房主重簽《二手房交易結(jié)算資金監(jiān)管協(xié)議》,約定李女士于協(xié)議簽訂之日起30個(gè)工作日內(nèi)將首付款存入資金監(jiān)管賬戶并及時(shí)辦理銀行按揭。簽訂協(xié)議當(dāng)天,李女士將首付款存入監(jiān)管賬戶。11月22日,西安銀行向李女士發(fā)放了貸款,李女士從去年12月起開始償還貸款本息。

    12月9日,中介公司聯(lián)系雙方并約定12月17日辦理房產(chǎn)過戶手續(xù),但李女士提出因與丈夫有矛盾,過戶時(shí)不要其丈夫到場(chǎng),并要求不帶其丈夫本人身份證辦理手續(xù)。

    而原房主認(rèn)為,李女士已經(jīng)拖延支付購(gòu)房款的時(shí)間,且在取得貸款后不能積極配合辦理過戶手續(xù),導(dǎo)致其無法取得房款,要求解除房屋買賣合同。

    法院判決雙方解除買賣合同

    買家上訴

    今年1月21日,原房主向中介公司書面提出,由于房屋買賣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合同約定的“100天內(nèi)將全部房款存入資金監(jiān)管賬戶”條件,甲方有權(quán)單方解除合同。中介公司將此消息告知李女士,李女士要求原房主繼續(xù)履行合同,雙方協(xié)商無果,李女士于3月6日向法院提起訴訟。

    法院認(rèn)為,原、被告簽訂買賣合同真實(shí)有效。合同中約定,被告取得房產(chǎn)證100天內(nèi),原告將房款支付至資金監(jiān)管賬戶,但因原告原因未能及時(shí)將房款存入資金監(jiān)管賬戶,并且在這期間被告也配合了原告更換銀行貸款的手續(xù),但原告2017年11月22日取得西安銀行貸款時(shí)已經(jīng)超過雙方約定的付款期限,已構(gòu)成違約,同時(shí)原告不積極辦理過戶手續(xù),導(dǎo)致被告無法及時(shí)取得房款。因此,法院支持被告主張的解除《西安市存量房屋買賣合同》的請(qǐng)求,但考慮西安二手房市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)上漲的客觀因素,原告違約未給被告造成實(shí)際損失,因此不支持被告反訴違約金的請(qǐng)求。

    今年8月2日,蓮湖區(qū)法院判決雙方解除《西安市存量房屋買賣合同》。

    目前,李女士已經(jīng)提出上訴。 華商報(bào)記者 張成龍 實(shí)習(xí)生 張鵬康

    咨詢微信:1098280

    關(guān)注公眾號(hào)獲取實(shí)時(shí)房?jī)r(jià)信息

    海南房產(chǎn)咨詢師

    訴訟 開發(fā)商 惡意 認(rèn)定 合同