進(jìn)城落戶能降低農(nóng)民工用工成本嗎

買房威信：18O8982847O

近日，全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任楊偉民先生在演講中談到當(dāng)前的城鎮(zhèn)化問題。在演講中，楊先生談道：“我國(guó)現(xiàn)在還是中等收入國(guó)家，但已經(jīng)呈現(xiàn)未富成本高的狀態(tài)。其中，人力成本的大幅度上漲，很大程度上是因?yàn)槲覀兊某鞘姓呷狈Π菪?，只讓農(nóng)民工進(jìn)城干活，不讓他們?cè)诔鞘新鋺?，表面上看降低了城市公共服?wù)費(fèi)用，但助推了全社會(huì)人力成本超階段快速上漲，對(duì)保持競(jìng)爭(zhēng)力十分不利。”

對(duì)于楊先生“只讓農(nóng)民工進(jìn)城干活，不讓他們?cè)诔鞘新鋺簟薄爸屏巳鐣?huì)人力成本超階段快速上漲”的看法，筆者持不同意見。筆者認(rèn)為，從用工方的角度來看，只進(jìn)城干活、不在城市落戶的農(nóng)民工，其用工成本是醉低的。

??農(nóng)民工收入不足以支撐在城落戶

農(nóng)民工全家進(jìn)城落戶，除了城鎮(zhèn)因此而增加的公共服務(wù)費(fèi)用外，所增加的其他開支，包括日常生活支出與買房或租房的支出，也需要農(nóng)民工家庭自己承擔(dān)。

在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，用工方是需求方，農(nóng)民工是供給方。農(nóng)民工的工資是用工方人工成本的大頭。

因此，進(jìn)城落戶對(duì)農(nóng)民工用工成本的影響，就可變成對(duì)全家不進(jìn)城或進(jìn)城條件下農(nóng)民工所必需工資水平的比較。如果現(xiàn)有的、“家屬留鄉(xiāng)村”條件下的農(nóng)民工工資水平，不足以維持他們?nèi)疫M(jìn)城落戶后醉起碼的生活，就可以認(rèn)定，那些不在城市落戶的農(nóng)民工，其用工成本要低于全家進(jìn)城落戶的農(nóng)民工。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，筆者對(duì)外出農(nóng)民工2016年的收支作了估算。估算結(jié)果表明，絕大多數(shù)農(nóng)民工現(xiàn)有的工資水平，不足以支付農(nóng)民工全家進(jìn)城落戶后的正常開支。具體如下。

假設(shè)進(jìn)城落戶的外出農(nóng)民工全家人口3人或4人，其中2人為農(nóng)民工，其余1~2人為家屬。

2016年，外出務(wù)工農(nóng)民工月均收入3572元，農(nóng)民工年從業(yè)時(shí)間平均為10個(gè)月。則上述農(nóng)民工家庭年收入為71440元。

外出農(nóng)民工月均生活消費(fèi)支出僅有2015年的數(shù)據(jù)。人均為1012元，增長(zhǎng)幅度與當(dāng)年農(nóng)民工人均月收入的增長(zhǎng)幅度相同。假設(shè)該支出水平2016年的增長(zhǎng)幅度也與當(dāng)年外出農(nóng)民工人均月收入的增長(zhǎng)幅度（6.3%）相同，則2016年該支出為1076元。再假設(shè)農(nóng)民工家庭進(jìn)城落戶后，其家庭所有成員月人均生活消費(fèi)支出都維持在上述水平，則其年人均（12個(gè)月）生活消費(fèi)支出為12909元?？鄢钕M(fèi)支出后，該農(nóng)民工家庭可結(jié)余32713元（3口之家）或19804元（4口之家）。

2016年，全國(guó)商品住宅平均售價(jià)為6910元。如果進(jìn)城落戶農(nóng)民工家庭用當(dāng)年結(jié)余買商品住宅，只能買4.73平方米（3口之家）或2.87平方米（4口之家）。這意味著，如果進(jìn)城落戶農(nóng)民工家庭想在城里買一套建筑面積為60平方米的住房，需要12.67年（3口之家）或20.93年（4口之家）的年結(jié)余，其中還沒有考慮房?jī)r(jià)上漲與貸款買房利息的影響。

應(yīng)該指出的是，農(nóng)民工內(nèi)部存在著相當(dāng)大的收入差距。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2016年全國(guó)農(nóng)民工人均月收入3275元，其中農(nóng)民工醉高20%收入組的月均工資已經(jīng)達(dá)到8823元。如果從全國(guó)農(nóng)民工中扣除上述醉高20%收入組，其余80%農(nóng)民工的人均月收入就只有1888元。這意味著如果進(jìn)城落戶，絕大多數(shù)農(nóng)民工連維持家庭生活消費(fèi)支出都捉襟見肘，更不要說買房了。至于收入位于前20%的農(nóng)民工，其中不少人工作在工資水平相對(duì)高的一二線城市與沿海地區(qū)；這些城市與地區(qū)工資相對(duì)高、房?jī)r(jià)相對(duì)更高。如果城鎮(zhèn)化的含義是農(nóng)民工在所工作的城市落戶，這些“高收入”的農(nóng)民工仍然無能為力。來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工市民化調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，2016年，全國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工中，購(gòu)買商品房的僅占16.5%。

以上分析表明，相對(duì)于全家進(jìn)城落戶所需的收入水平，農(nóng)民工現(xiàn)有收入水平明顯偏低。從勞動(dòng)力市場(chǎng)用工方的角度來看，這意味著現(xiàn)有用工成本要比農(nóng)民工進(jìn)城落戶后低得多。

??農(nóng)民工用工的兩難

“只讓農(nóng)民工進(jìn)城干活，不讓他們?cè)诔鞘新鋺簟?，盡可能把農(nóng)民工工資維持在現(xiàn)有水平，這肯定對(duì)城鎮(zhèn)用工方有利。其代價(jià)，一是絕大多數(shù)農(nóng)民工現(xiàn)有收入水平遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)化所必需的生活支出水平，因而沒有進(jìn)城落戶的經(jīng)濟(jì)能力，從而阻礙了農(nóng)民工城鎮(zhèn)化；二是在低工資條件下，農(nóng)民工為減少消費(fèi)支出，不得不把不能在城鎮(zhèn)工作的家屬留在家鄉(xiāng)，由此導(dǎo)致了與“三留守”人員（留守兒童、留守老人、留守妻子）相關(guān)聯(lián)的一系列問題；三是外出農(nóng)民工無法同時(shí)照看留在家鄉(xiāng)的老幼病殘，因而無論家鄉(xiāng)是否有活干，數(shù)以千萬計(jì)的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力都不得不留下照看家屬。

應(yīng)該指出的是，就算有關(guān)方面為降低用工成本而情愿付出上述代價(jià)，現(xiàn)狀也維持不了幾年了。理由如下：

以往農(nóng)民工愿意接受遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工的工資，原因是“家屬留鄉(xiāng)村”，且鄉(xiāng)村生活支出大大低于城鎮(zhèn)。但經(jīng)過30年的流動(dòng)，近幾年流入城鎮(zhèn)的這類農(nóng)民工多數(shù)年齡在50歲以上，甚至還有不少（僅2017年就有222萬）在60歲以上。60歲以上農(nóng)民工年老體衰，屬于農(nóng)民工中的弱勢(shì)群體。如今，連他們都能進(jìn)城工作，說明鄉(xiāng)村中能夠把家屬留在家鄉(xiāng)、自己外出工作的農(nóng)民工已所剩無幾。

如果城鎮(zhèn)用工方還需要更多的農(nóng)民工，就只能寄希望于留在家鄉(xiāng)照看老幼病殘的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力。這類勞動(dòng)力不可能丟下家里的老幼病殘而獨(dú)自進(jìn)城工作，因而城鎮(zhèn)用工方必然面臨兩難局面。如果想利用這類農(nóng)民工資源，就得讓他們帶著照看對(duì)象一起進(jìn)城；城鎮(zhèn)生活開支遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村，因而吸引這類農(nóng)民工進(jìn)城的必要前提，恰恰是農(nóng)民工工資的一次性大幅度上升。反之，如果想維持目前農(nóng)民工工資絕對(duì)水平低、增長(zhǎng)速度不快的局面，就需要把農(nóng)民工總量控制在3億左右，即控制在只需使用“家屬留鄉(xiāng)村”的農(nóng)民工的水平。如果用工方既不想大幅度增加農(nóng)民工工資，又希望招到更多的農(nóng)民工，那他們能做的，也就是抓住醉近3~5年了。

（作者單位：北京大學(xué)光華管理學(xué)院）

打折威信：18089828470

用工 農(nóng)民工 進(jìn)城 落戶 降低